Připomínkování novely 372/2001 Sb.

Legislativa 7 příspěvků Poslední příspěvek:
Pavel (celkem příspěvků: 718) 11. 6. 2012 23.50

U stávající vyhlášky 372/2001 Sb. o rozúčtování nákladů na teplo se mi nelíbí velký rozsah základní složky 40%-50%. Preferuji snížení podílu základní složky a větší podíl spotřební složky, kdo více topí, ten by měl více zaplatit.

Dále se mi nelíbí malý rozptyl od průměru ± 40%. Stejný argument. Proč mají všichni platit ± stejně, když zcela jinak nakládají s centrálně dodávaným teplem.

Špatné je také, že nový Občanský zákoník obrací dosud platné lhůty 4 měsíce na rozúčtování a 3 měsíce na zaplacení přesně naopak. Správce bude mít jen 3 měsíce na rozúčtování, ale vlastník/nájemník stejně dostane přeplatky až za další 4 měsíce. Nevidím důvod lhůty obracet.

MMR připravuje novelu vyhlášky a obrací se na veřejnost. Každý má možnost uplatnit své připomínky. Pokud se jich sejde více ve stejném duchu je naděje, že by se mohly prosadit.

Cituji z www.mmr.cz:

"Novela vyhlášky č. 372/2001 Sb.

V příloze MMR předkládá materiál Úvahy k novele vyhlášky č. 372/2001 Sb., kterou se stanoví pravidla pro rozúčtování nákladů na tepelnou energii na vytápění a nákladů na poskytování teplé užitkové vody mezi konečné spotřebitele.

V rámci konzultací s veřejností, které jsou povinnou součástí RIA (Hodnocení dopadů regulace), ale jsou též nezbytné pro kvalitní zpracování právního předpisu, popřípadě jeho novely, tímto žádáme o vyjádření se k materiálu ve smyslu přiložených dotazů, popř. o další náměty k tématu.

Vaše vyjádření zašlete do 22. června 2012 na tyto e-mailové adresy: Josef.Darebny@mmr.cz, Miroslav.Moravec@mmr.cz. "

Hezký den!

Pavel

http://www.mmr.cz/…ni-informace

Josef Pohludka reaguje na: Pavel 4. 10. 2014 16.16

Novela vyhlášky 372/2001 Sb. má své klady i své zápory. Jedním z kladů je zvýšení rozmezí základní složky ze 40–50% na 30–50%. Přitom nižší sazba (30%) je určena pro nezateplené paneláky a vyšší (50%) je určena pro zateplené panelové domy. Kdo se zabývá teplem již 14 let jako já, ten ví, že teplo uniká jednak venkovní zdí paneláku a jednak prostupuje k sousedům – hlavně směrem nahoru.Po zateplení paneláku uniká méně ven a více do sousedních bytů, tudíž je zde namístě vyšší (50%) podíl základní složky.A tento prostup není zanedbatelný. Výpočtem nebo měřením lze prokázat, že bude-li majitel spodního bytu topit na +22°C a majitel horního na +5°C, pak bude mít teplotu v místnosti stejně +18°C. Majitel spodního bytu tak zaplatí až o 80% více, než majitel bytu horního. Za zápor novely vyhlášky považuji limity –20% až +100% (nebo dokonce bez horního limitu, (před novelizací –40% až +40%). Předkladatelé vyhlášky argumentují tím, že na nákladech na topení by se podíleli více „šetřílkové“ (80% průměru), kteří si nechají posílat teplo od sousedů a současně i „trenýrkáři“(200% průměru a více), kteří hodně topí a chovatelé domácího zvířectva, kteří hodně topí a přitom větrají. V tom jim dávám za pravdu, uvedu však jiný modelový příklad. Jsem důchodce a v bytě se zdržuji převážnou část dne a topím na 22 °C. Soused pode mnou bydlí na chalupě a v bytě se zdržuje tak 1 den v týdnu, tudíž ve dnech, kdy v bytě není, stáhne teplotu na termostatickém ventilu na 5°C. Soused nade mnou pracuje s manželkou na ranních směnách a jeho děti chodí do školy. Tudíž ráno v 7 hodin stáhne teplotu rovněž na 5°C a začne topit na 22°C až v 16 hodin odpoledne. Takže plných 9 hodin mu temperuji byt na 18°C a jemu po příchodu z práce stačí jen „dotopit“ předehřátý byt. Stejně ale jako my důchodci, kterých v paneláku přibývá, jsou na tom i maminky na mateřské dovolené a lidé, kteří pracují na směny (tedy necelá polovina obyvatel paneláku). Co bychom proti tomu měli dělat? Odstěhovat se do domova důchodců (míst je málo), maminky by dočasně měly odejít s dětmi do domovů pro péči o matky s dětmi, pracovníci na směny by měli začít chodit pracovat jen na ranní směny? Nebo bychom si měli byty obložit silným polystyrénem (stropy, podlahy a zdi, které máme společné se sousedy)? Nebo bychom měli začít topit jenom v jednom pokoji a přistoupit tak na „hrátky s termostatickými ventily“ a krást si navzájem se sousedy teplo stylem ty mi dopoledne, já ti odpoledne a v noci? Výpočtem je opět prokázáno, že, kdybychom platili za teplo jenom podle instalovaných digitálních poměrových měřičů tepla, tak krajní byty s více venkovními zdmi by zaplatily za teplo až 5× více, než byty uvnitř panelového domu. Takže buďme rádi, že kontroverzní novela vyhlášky č 372/2001 Sb. byla stažena a zůstala v platnosti ta stará, která je spravedlivější. Ideální spravedlnosti při rozúčtování plateb za teplo v domech, kde tepelně neodizolované byty spolu sousedí zřejmě nebude nikdy dosaženo, vždy se najdou lidé, kterým se za teplo nebude chtít platit a budou se snažit ovlivňovat výsledky měření nebo využít slabin výše uvedené vyhlášky. Bylo by však vhodné najít nějaký kompromis, který by relativně vyhovoval všem a to na základě seriózních výpočtů a zkušeností a ne jak se to líbí některým skupinám nebo teplárenské loby (věřím, že by využili případných úspor k navýšení platby za GJ tepla a my bychom všichni mrzli a přitom platili stejně jako dřív). Doufám, že příští novela bude přijata až po řádné úvaze odborných pracovníků a ne tak zbrkle jako tento, troufám si říct „paskvil“, který byl právem na poslední chvíli stažen a poslán do síně tradic českého úředníka.

MS reaguje na: Josef Pohludka 15. 1. 2015 12.41

Nemyslím, že někdo topí jen na 5°C jež má v bytě, je to nemožné, pokud neotevře trvale okno a s těmi prostupy přes stěny máme své zkušenosti: jsme krajní byt nad sklepem se dvěma rohovými místnostmi a to na S, od domu nás oddělují nevytápěné pŕostory a po použití korekčních koeficientů nemáme větší spotřebu od průměru domu, naopak: my 1,97–2,23 GJ/m2, průměr domu: 2,1–2,35 GJ/m2 dle počasí v roce, za 2014 to bylo jen dokonce 1,8 GJ a 2,0 GJ/m2!!!V r­ohových místnostech přitom máme TRV na 2,5 a tyto pouští teplo do radiátoru až při cca –10°C a teplota neklesá pod 20°C!! V obýváku je TRV na 3,5 a je v něm 22–23°C.

MP reaguje na: MS 17. 1. 2015 17.21

MS mám jinou zkušenost, a přikláním se k názoru p. Pohludka. Samozřejmě, že na 5 st.Celsia netopí, okolní byty jej vyhřejí dostatečně. Také již několik let z důvodu toho, že u nás z důvodů, které zde nebudu komentovat byla zrušena korekce dle ust. §4/4 vyhl., jsem hledala informace k problematice vytápění domů z více vlastníky abych se mohla bránit. Což se povedlo, ale až na základě rozhodnutí soudu. A proto vítám vyhlášku, a ještě více připravovanou novelu v případě že projde tak,jak je dosud známo. Ať to pocítí hlavně ti, co netopí či topí minimálně či ti, co topí nadměrně. Dám příklad z našeho domu – odečet námětů u jednoho prostředního bytu na 3 radiátorech = 66 dílků, 4 byty se kterými má společné stěny, podlahu strop = odečty rovněž na 3 radiátorech v rozpětí od 1000 do 1400 dílků. Takže byt s odečtem 66 dílků je vyhříván okolními byty a může zavřít topení a je mu teplo, alespoň vlastník říká, že ano. Nechala jsem si udělat rozbor jedné topné sezony energetickým auditorem a dle jeho propočtů by v tomto bytě muselo být při námětech, který jeho byt vykazuje 13,4 st. Celsia. To je tedy teplo jak hrom. Já z mého osobního pohledu bych odečty zrušila, navíc za provedené odečty my konkrétně zaplatíme firmě co je provádí částku která odpovídá průměrné spotřebě ve dvou virtuálních bytech. Jinak evropská unie nám nic takového nenařídila, pouze odečty jako celku za objektu /laicky řečeno/ to, že si lobby prosadila osazování radiátoru přístroji a odečty je smutné, ale zřejmě se s tím nedá nic dělat.

olda reaguje na: MP 17. 1. 2015 18.29

MP, podala jsi to sice velice emotivně, ale minimálně v jednom s tebou nesouhlasím, dotyčný prostřední byt nevytápí 4 okolní byty ale pouze 3. Pokud ti něco říkají fyzikální zákony, tak bys měla vědět že teplo stoupá nahoru, takže bych minimálně horní byt vyloučil z toho že vyhřívá byt pod ním a ten počet dílků bych spíš přisuzoval tomu, že to je asi byt pod střechou. Částečně to samé platí pro dva okolní byty. Nejvíc na tuto situaci asi doplácí spodní byt.

Karel Popper reaguje na: Pavel 23. 10. 2014 23.04

Vážení, mně jde o dost závažnou záležitost.Umožnit používání domovního vodoměru na TUV na patě domu, coby fakturační. Tedy stejně,jako je to u odběru SV, rovněž na patě domu pro Vodárny a kanalizace.Tento vodoměr by byl samozřejmě cejchován s určenou platností u ČMI!Takto kupuji zajíce v pytli, protože tu není možnost kontroly odebraného množství a jde tu jen o náhrady, které nám předloží Teplárny a pod. Chápu, že tu jde o náhrady různých úniků na trasách a pod.Při vzniklých haváriích a tím ztrátách na úniku TUV, jde vše na triko odběratelům. A zde je ten problém, proč bych měl hradit někomu poruchy na technologii a pod.?!Prpsztě když to jde u Vodáren, proč by ten samý „problém“ nebyl u Tepláren?!

kavol reaguje na: Pavel 18. 10. 2016 1.18

trošku pozdě, ale nedá mi to, když už jsem na toto při hledání narazil, tak si taky přisadím:
"Soused nade mnou pracuje s manželkou na ranních směnách a jeho děti chodí do školy. Tudíž ráno v 7 hodin stáhne teplotu rovněž na 5°C a začne topit na 22°C až v 16 hodin odpoledne. Takže plných 9 hodin mu temperuji byt na 18°C a jemu po příchodu z práce stačí jen „dotopit“ předehřátý byt."


a teď oprava na naši situaci sousedů nad tím topílkem:


"Soused občas pracuje z domu, manželka má různě služby, děti chodí do školky někdy jen na dopoledne, není pravidelný režim ráno odejít, odpoledne přijít. Topení nemá stažené na 5 °C, to je technicky blbost, nýbrž vypnuté, tudíž žádné 'stáhne - začne topit' se nekoná. Plných 24 hodin celou topnou sezónu mu ostatní temperují byt na 23,6 °C (zřejmě nějaká mezní hodnota v domě hromadně instalovaných termostatických hlavic), a jemu po příchodu z práce stačí jen vyvětrat předehřátý byt. Problém je v noci, protože 23,6 °C není zrovna ideální teplota v ložnici, ale při venkovních teplotách pod nulou nejde mít na noc otevřenou ventilačku; pokoj sice nevystydne, ale vzniká nepříjemný průvan a několikrát se takto sousedovic rodina nachladila. Takže si navykli nechávat okno na noc zavřené, ale to se v tom vedru zase blbě spí. Při dolní hranici minimálně 80% potom ve vyúčtování ostatním sousedům zaplatí nejen za vytopení bytu na rozumnou teplotu, ale i za všechno teplo, které musí vypustit ven oknem, a ještě je naštvaný, že byl takto donucen svými penězi sponzorovat vlastní diskomfort spaní v sauně."

Partneři sekce

Raiffeisen stavební spořitelna Dostupnyadvokat.cz
Reagujete na původní dotaz: Pavel

U stávající vyhlášky 372/2001 Sb. o rozúčtování nákladů na teplo se mi nelíbí velký rozsah základní složky 40%-50%. Preferuji snížení podílu základní složky a větší podíl spotřební složky, kdo více topí, ten by měl více zaplatit.

Dále se mi nelíbí malý rozptyl od průměru ± 40%. Stejný argument. Proč mají všichni platit ± stejně, když zcela jinak nakládají s centrálně dodávaným teplem.

Špatné je také, že nový Občanský zákoník obrací dosud platné lhůty 4 měsíce na rozúčtování a 3 měsíce na zaplacení přesně naopak. Správce bude mít jen 3 měsíce na rozúčtování, ale vlastník/nájemník stejně dostane přeplatky až za další 4 měsíce. Nevidím důvod lhůty obracet.

MMR připravuje novelu vyhlášky a obrací se na veřejnost. Každý má možnost uplatnit své připomínky. Pokud se jich sejde více ve stejném duchu je naděje, že by se mohly prosadit.

Cituji z www.mmr.cz:

"Novela vyhlášky č. 372/2001 Sb.

V příloze MMR předkládá materiál Úvahy k novele vyhlášky č. 372/2001 Sb., kterou se stanoví pravidla pro rozúčtování nákladů na tepelnou energii na vytápění a nákladů na poskytování teplé užitkové vody mezi konečné spotřebitele.

V rámci konzultací s veřejností, které jsou povinnou součástí RIA (Hodnocení dopadů regulace), ale jsou též nezbytné pro kvalitní zpracování právního předpisu, popřípadě jeho novely, tímto žádáme o vyjádření se k materiálu ve smyslu přiložených dotazů, popř. o další náměty k tématu.

Vaše vyjádření zašlete do 22. června 2012 na tyto e-mailové adresy: Josef.Darebny@mmr.cz, Miroslav.Moravec@mmr.cz. "

Hezký den!

Pavel

http://www.mmr.cz/…ni-informace